Correo
(El mamarracho del Juez Fusté) QUE DICE LA PRENSA
Guillermo Venegas:
"Un hombtre es honrado hasta que lo cogen robando"
"No me gustan los mamarrachos"La historia
Dos editoras de música, Peermusic y ACEMLA-Latin American Music operaron en la industria de la música como si fuesen dueños de canciones de Guillermo Venegas. En el caso de Peermusic, unas pocas de canciones y en el caso de ACEMLA, todas las canciones del compositor, sobre 700. En 2001 los hijos de Guillermo Venegas demandaron a estas dos editoras.Aquí informamos los resultados de esas dos demandas.
Brevemente, ACEMLA no fue penalizada en lo absoluto por robarse y reclamar la titularidad exclusiva y las regalías de toda las canciones de Guillermo Venegas, aparte de pagar $16,000 en daños, a pesar de que los daños reaes fueron de muchos millones de dólares (en robo de regalias y destruccion del mercado y daños emocionales fueron incalculables) para los verdaderos dueños de las canciones, hijos del compositor.
El robo por ACEMLA fue muy planificado y masivo. En cuanto a Peermusic los resultados fueron iguales, a menor grado, ya que Peermusic se apropio de menos canciones. El robo de Peermusic fue también muy planificado. En los anales de la historia de la música, no conocemos robos y abuso de esta magnitud. Peermusic tuvo que pagar en daños solamente $5,000.
La demanda y su tranformación por el juez José A. Fusté
El reclamo en las demadas contra ACEMLA y contra Peermusic eran daños por la destruccion de mercado al hacer la falsa representacion de que eran dueños de la musica de Guillermo Venegas. El juez Fusté aparenta que no leyó esa parte de la demada ni la menciona en sus escritos. Es algo increible. Se demanda por una cosa (destrucción de mercado) y el juez cambia el caso a uno de violacion de derecho de autor, el llamado "copyright infrngement" cuando los demandado ni cometieron ni podian cometer el acto de "copyright infringement" y los que realmente cometieron los alegados "copyright infringement" eran partes indispensables que no eran parte de las demandas. Es decir, un obvio e importante principio legal (parte indispensable) fue violado por el juez.La analogia que se nos ocurre es de un caso donde el fiscal acusa de asesinato, el abogado del acusado es amigo del juez y el juez cambia el caso a uno de posesion de arma y da una sentencia de un mes, en probatoria, sin explicar el cambio.
Como consecuencia de que que el juez Fusté ignoró el reclamo de daños en la demanda por la apropiacion de la música y la destruccion del mercado de esa música por ACEMLA, los hermanos Venegas demandaron nuevamente a ACEMLA y a otros en el tribunal de Puerto Rico en 2007 (caso KPE-074409 Tribunal Superior de San Juan - Juez Carlos S. Dávila Vélez).
En 2009 Rafael Venegas demanda a ACEMLA y a otros en caso KPE-074409 - Anejos
La unión de dos demandas
En el 2001 el abogado de Peermusic (el ahora juez federal Francisco Besosa) le miente
a su amigo juez, José A. Fusté y le pide que tome su demanda (Venegas vs. Peermusic) y la una con la demanda Venegas vs. ACEMLA para que así el Juez Fusté atendiera también el caso Venegas vs. Peermusic. Alegó Besosa que los dos casos eran idénticos (esa fue la mentira, pues eran muy distintos). El Juez Fusté, cuando los hermanos Venegas estaban sin abogado (su abogado acababa de renunciar) decidió unir los dos casos. Esa fue una decisión ilegal ya que se violaban las reglas para unir casos y que prohíben la unión de casos no relacionados entre si. También fue una decisión de mala fe ya que por no tener abogado no se pudo objetar a la decisión del juez de unir los casos. No sabemos que motivo al Juez Fusté hacer lo que hizo... solamente sospechamos. La unión le dio el caso a Peermusic y a ACEMLA.La sentencia mínima
Es decir, por el acto de totalmente destruir la habilidad de promover y mercadear la música de Guillermo Venegas por varios años, esta dos editora solamente pagaron daños de $21,000 ($0.00 luego de los costos legales no recuperado de sobre $100,000 para los hermanos Venegas), que fueron en realidad unas restituciones de una fracción pequeña (de sobre $2,000,000 en valor presente) que estas dos editoras cobraron fraudulentamente a terceros, interfiriendo así para que los terceros no pagaran regalías a los verdaderos dueños de las canciones. Esas regalías no fueron pagadas a los hermanos Venegas a causa de la interferencia de las editoras mencionadas. El Juez de los casos fue José A. Fusté, el juez presidente del tribunal, quien había decidido capturar el caso de Peermusic (que tenia otro juez) y unirlo con el caso de ACEMLA que el tenia, a pesar de lo distinto que eran en termino de los hechos. El abogado de Peermusic era Francisco Besosa. Alegadamente Besosa y el Juez Fusté eran buenos amigos.Esa es la historia en pocas palabras, el Juez Fusté cometió cientos de errores (muchos son simples mentiras, hasta alegó lo absurdo, que no se probó que Lucecita canto a Génesis en el especial del Banco Popular de 1993, un programa que vio medio Puerto Rico, para así no otorgar $43,000 (sobre $200,000 en valor presente) en daños adicionales, que ACEMLA le cobro ilegalmente al Banco Popular. En sus ordenes y opiniones el cliente de Besosa fue el gran ganador directa e indirectamente mediante la protección a ACEMLA del Juez Fusté, ya que Peermusic y ACEMLA tenían a un enemigo común, los hermanos Venegas y estos tenían que ser frenados, no importa como o su precio.
La canción Génesis fue originalmente licenciada al Banco Popular de Puerto Rico por Peermusic, en clara violación de una clausula territorial en un contrato de asignación (a la editora Mexicana Promotora Hispanoamericana de Musica - PHAM, que alegadamente pertenecia a Peermusic) firmado por Guillermo Venegas. El juez no menciona la palabras violación / incumplimiento de contrato en su orden, para no dar daños por la violacion.
Caso de Glenn Monroig
En el caso del cantautor Glenn Monroig, el mismo tribunal federal en San Jan, Puerto Rico, otorgó daños de sobre $7,000,000 a Monroig, por el uso impropio (sin licencia y el cambio de una palabra) de una sola canción. Es decir, a Monroig le dieron sobre 300 veces mas por el uso de una canción que a los hermanos Venegas por la destrucion de mercado de todas sus 700 canciones. De hecho es peor si tomamos en cuenta los gastos legales no recuperados de los hermanos Venegas. No sabemos porque el Juez Fusté hizo tal cosa, solamente podemos sospechar.Fraude en la titularidad de las canciones
Ambas editoras, en adición a reclamar fraudulentamente la titularidad de las canciones que pertenecían decían reconocer los derechos de los hermanos Venegas a recibir regalías. Pero ninguno ha pagado regalía alguna a los hermanos Venegas árabes de los muchos años que ellos han cobrado regalías (ACEMLA mas de 10 años y Peermusic mas de 15 – desde el fallecimiento del compositor en 1993 hasta el 2009)ACEMLA y su abogado Ángel Caro Padilla alegaron que obtuvieron la música de Guillermo Venegas a través de una asignación de la viuda – y albacea de la herencia - del compositor. ACEMLA también alegó que los tribunales de Puerto Rico, en un caso previo, no quisieron decidir de quien era la música ya que eso era una asunto de jurisdicción única federal. Es claro eso era una mentira del abogado Ángel Caro Padilla que fue "creída" por el juez Fusté, ya que anteriormente los tribunales de Puerto Rico habían decidió que la viuda de Venegas no tenia derechos algunos en la música y que si los hubiese tenido previamente, ella los había cedido todos expresamente a los hermanos Venegas. Por “casualidad” la viuda de Guillermo Venegas se había casado con un vicepresidente de ACEMLA. El abogado Ángel Caro Padilla también ha alegado que los hermanos Venegas han ordeñado a la viuda de Guillermo Venegas y que han tratado de quitarle sus derechos, los que ACEMLA ha luchado -y robado, añadimos- para ella. Aquí puede ver los pasos de ACEMLA para robarse la musica y lo que se decidio en el Tribunal (Apelativo) sobre la titularidad de la música.
Desde antes que la viuda de Venegas le cedió derechos a ACEMLA, ACEMLA ya estaba tratando de cobrar regalías de la canción Génesis. Ver esta factura de ACEMLA con fecha de 8 de Enero de 2006. La viuda asigno sus alegados derechos (que no tenia en realidad) nueve meses después, en Octubre de 1996.
Peermusic obtuvo la mayoría de las canciones que alegaban poseer, usando sus propias palabra en una carta de conspiración “sin que el autor sospeche” y una carta a maquinilla de dos paginas mediante la cual se asignaban unas canciones a Peermusic y que alegadamente fue escrita por Guillermo Venegas. La pagina que asigna e identifica las canciones no tiene firma (la sospecha es que fue cambiada), la carta no fue escrita por Guillermo Venegas y fue escrita ala misma vez y enviada con la carta “sin que el autor sospeche”, como si fuera todo parte de una misma conspiración. El Juez Fusté hizo caso omiso a los hechos y determinó que las canciones era de Peermusic porque la registro “a tiempo” en la Copyright Office, una declaración falsa del juez, ya que Peermusic nunca registro muchas de las canciones. Una de las canciones el la carta “sin que el autor sospeche”, la llamada “Borracho Sentimental” no fue compuesta por Guillermo Venegas pero el Juez Fusté, a sabiendas de los hechos, determino que la canción pertenecía a Peermusic porque la registro en la Copyright Office a tiempo. Porque el Juez Fusté le quito la canción injustamente a su verdadero dueño sin el debido proceso (no estuvo presente), para que Peermusic no luciera como un ladrón de canciones, no sabemos, solamente podemos sospechar.
Peermusic pide canciones a hijos de Guillermo Venegas
En 1997, cuando querían esconder a los hijos de Guillermo Venegas como se hicieron de unas 30 canciones de Venegas, Peermusic decido mejor reconocer que no eran realmente dueños de las canciones y decidieron pedir la asignación de las mismas mediante una propuesta escrita.Peermusic ofreció $3 dólares para obtener la titularidad de 24 canciones, o 12.5 centavos americanos por canción. Eso es lo que la cancion Génesis valia para Peermusic, 12.5 centavos. Ese pago tambien seria una "causa disimulada" ilegal en Puerto Rico. Claro está, los hermanos Venegas, no siendo idiotas, rechazaron la oferta absurda de Peermusic y decidieron quedarse como dueños de las canciones previamente reclamdas por Peermusic.
Es decir, Peermusic hizo una propuesta absurda como las que le acostumbran hacer a los compositores para adquirir sus canciones, y la propuesta fue rechazada por los hermanos Venegas. De haber aceptado la propuesta de Peermusic, los herederos forzosos de los hermanos Venegas tambien perderian su herencia y eso seria iligal ya que la venta fue una causa disimulada.
¿Pero que hizo o decidio el Juez Fusté? Ignoro el evento excepto para 8 canciones. Para las demás (unas 22) ignoro la oferta de Peermusic y el rechazo de los hermanos Venegas y decidió que las canciones eran de Peermusic (porque las registró a tiempo, un concepto legal absurdo). Los detalles están aquí. Como Peermusic logro ese aborto de la verdad no sabemos...solo sospechamos. Solo sabemos que Peermusic dice que gasto un millón de dólares en lograr que el Juez Fusté dijera que las canciones eran de Peermusic.
El robo de ACEMLA y el Tribunal Supremo de Puerto Rico
ACEMLA se robo la música mediante una escritura publica que dice se hizo por "mandato del Tribunal Supremo de Puerto Rico". Es claro, los hermanos Venegas no reconocen documentos fraudulentos no importa quien lo haya ordenado. El Juez Fusté no menciono este documento fraudulento y sancionado por el Tribunal Supremo de Puerto Rico para nada, no sabemos porque, pero sospechamos.Robar algo no es tan malo como usar algo
Una simple violación del derecho de autor, el llamado “copyright infringement” es hacer copias o presentaciones publicas sin la autorización del dueño, puede obtener indemnizaciones de millones de dólares. El acto de reclamar la titularidad de canciones de forma fraudulenta por una editora – robar la canción– es un acto mucho más grave y mucho más dañino que el acto de usar la canción sin permiso. Desconocemos porque el Juez Fusté pensó lo contrario y perdonó a los ladrones al otorgar sentencias de daños mínimas. Solamente podemos sospechar.Licenciar solamente (making available) no viola derechos
El Juez Fusté determino que las licencias ilegales por cientos de canciones de Guillermo Venegas que ACEMLA otorgo (por dinero) a las estaciones de radio no constituía una violación a los derechos de distribución de los verdaderos dueños. Demás esta decir que esta interpretación ha tenido mucha controversia. Ver aquí un serio análisis en ingles de lo decidido por el Juez. La decisión de Fusté le economizo seguramente millones de doláres a ACEMLA.Peermusic y ACEMLA quieren la música sin valor
Peermusic y ACEMLA, luego de argumentar que la música de Guillermo Venegas les pertenecía y que debería de continuar perteneciéndole argumentaron que la música no tenía valor. Peermusic, para justificar su total fracaso en la promoción, licenciamiento y en el pago de regalías alegó que la música de Guillermo Venegas no era gustada. ACEMLA, para justificar que no se otorgaran daños por su robo de toda la música alega que la música de Guillermo Venegas no tiene mercado, que es decir lo mismo que dice Peermusic. Estas editoras de música alegaron que la música no tiene mercado ni valor, como si su negocio es de acaparar canciones (las buenas y la malas) sin que eso deje beneficio alguno para los compositores que le ceden sus canciones precisamente para ganar dinero al compartir las regalías que ganan las editoras.Besosa y Peermusic quieren un millón de dolares basado en una mentira
Peermusic alegó que gastó un millón de dólares para "probar" que las canciones de Guillermo Venegas le pertenecían y que le pagaban regalías a Venegas (basado en una mentira de la viuda de Venegas. Ver aquí. Hasta dijeron que no conocían las palabras "dueño beneficiario" (el compositor y sus herederos). El Juez Fusté lo creyó todo, no sabemos porque, solamente podemos sospechar.Porque el juez no anuló la alegadas asignaciones de canciones a Peermusic basándose en "evidencia" fatula
Por otro lado Peermusic y el juez Fusté alegaron que las (supuestas) asignaciones de cancines que Venegas hizo a Peermusic no se podían rescindir (anuladas) porque Peermusic hacia pagos de regalías a Venegas, según testificó en juicio la viuda de Venegas. En 21 de Mayo de 2009, en una deposición la viuda de Venegas dijo lo contrario, que nadie jamas pago regalías algunas a Venegas. No sabemos como Peermusic consiguió que la viuda mintiera al juez Fusté. Solamente podemos sospechar que ya existía una conspiración entre Peermusic y ACEMLA para que los demandantes Venegas no ganaran nada en el pleito. El juez Fuste nunca vio evidencia documental alguna de que Peer pago regalías algunas a Guillermo Venegas en los mas de 50 años de tener (alegadamente) esas canciones.Porque el juez fue tan descuidado al aceptar como evidencia buena la mentira de la viuda para entonces, basada en esa informacion fatula, decidir algo tan importante como no anular las asignacionesa a Peermusic no podemos saber... solamente podemos sospechar.
En los 16 años desde la muerte de Venegas (1993-2009) Peermusic no ha pagado regalías algunas a los sucesores de Venegas.
Así han matado a la canción Génesis.
Increiblemente, Peermusic alegó que nunca han ganado dinero alguno por la presentacion pública de la canción mas famosa de Venegas, Génesis. Venegas asignó la cancion a un socio de Peermusic en 1969. Desde entonces Peermusic la administra y la licencia pero dice que nunca han cobrado un centavo en regalías por la ejecución publica. Ver aqui.La apelación, o falta de ella
Si nos preguntamos porque ninguno de los errores del Juez Fusté fue corregido en apelación, no sabemos que contestar. Nunca nos gusto las explicaciones de nuestros abogados, que el Juez Fusté y los tribunales son corruptos. Solamente podemos sospechar. Tenemos una querella a estos abogados ante el Tribunal Supremo de Puerto Rico.Si, la justicia es ciega.
EN EL LENGUAJE DEL TRIBUNAL, INGLES, PUEDE VER MAS INFORMACION AQUI
También puede ver el video LA ESCRITURA y como ACEMLA se robó la música con un mandato y ayuda del Tribunal Supremo de Puerto Rico.
GÉNESIS: EL ASESINATO Y MUERTE DE UNA CANCIÓN
QUERELLAS
También puede ver las querellas de los hermanos Venegas asociadas al robo d ela musica de Venegas aqui.
