Y se preguntarán: ¿Porque tanto encubrimiento?¿Quién protege a quién? ¿Quién soborna a quién? Vea el video.El Gran Robo de la Música
Video Documental: La Escritura
Este video explica como la música de Guillermo Venegas y sus regalías (aproximadamente un millon de dolares en valor presente) fue robada toda por la empresa ACEMLA mediante fraude y una escritura fatula que según dice la misma escritura, fue hecha (y avalada) por "mandato del Tribunal Supremo de Puerto Rico".
El video explica como reaccionó el Tribunal Supremo ante una querella por la escritura, violando su propia jurisprudencia.
Como se dio eso? El video lo explica. Incluye música de y una entrevista musical a Guillermo Venegas.
Dice el Departamento de Justicia (el mismo que logro una sentencia de diez años de cárcel por el alegado robo de menos de $2 por un chofer de guagua pública) determinó en 2006, 7 años despues de recibir una querella, que no habia causa para acusar a alguien. Es decir el robo de la música mediante fraude ni de dinero (de regalias) robado ni el robo de dinero de la herencia, todo admitido por los perpretadores, no ocurrió según el Departamento de Justicia y su propio Secretario.
El propio Secretario de Justicia, Roberto Sanchez Ramos asegura que en su departamento se hizo una investigacion minusiosa. Ver su carta aqui. Evidentemente nadie sabe que juramentar (es ahí el delito de la escritura) información falsa es también un delito.
Por otro lado, el Tribunal Federal de José Antonio Fusté no vio nada malo (mas información aquí) o impropio en las apropiaciones y usos de la música ilegales (todo obvio) cometidos por ACEMLA por un lado y Peermusic (otra editora de música) por otro quien se robó canciones, en sus propias palabras, aunque usted no lo crea, "sin que el autor sospeche". Esto es increible considerando que el Tribunal Supremo de Puerto Rico dice (2005 DTS 109 PUEBLO V. O’NEILL ROMAN 2005TSPR109) que la apropiacion de la propiedad intelectual ya no es un delito criminal como era antes del 2004 porque la apropiacion ilegal de la propiedad intelectual es campo ocupado por el foro federal, segun un abogado que asesoró a la legislatura y no al Tribunal Supremo. Es decir, el Tribunal Supremo toma como bueno cualquier opinión que vengas de cualquier abogado, sin hacer su propio analisis legal y sin ver otras opiniones.
Reiteramos, es un mito que la apropición de la propiedad intelectual y de fraude con esta al igual que la apropiación de regalías no pueda ser atendido por los tribunales de Puerto Rico ya que esos actos no constituyen violaciones al derecho de autor per se (copyright infringement). Es unicamente la violacion al derecho de autor (mediante copia y presentacion sin autorización) lo que cae con exclusividad (campo ocupado) en el foro federal.
Tampoco nadie sabe que si durante una repartición de herencia y la persona que finge como albacea se apropia de los bienes (en este caso la musica para cederla a ACEMLA) eso no puede ser un asunto federal ya que es un asunto de herencia y los asuntos de herencia son locales y si envuelve apropiación de bienes es criminal.
Si, ACEMLA violó tambien los derechos de titularidad al pasasr como dueños de la musica al licenciar canciones de Guillermo Venegas sin poder hacerlo, pero eso es otro asunto. Con una de esas licencias se hicieron 6.5 millones de discos y el Juez Fuste no vio nada impropio. Ni menciona esos discos en su sentencia.
Por otro lado un juez que atiende el caso de la herencia de Guillermo Venegas (sin resolver a los casi 15 años del fallecimiento del compositor) dijo en sala, para minimizar el robo de la música y otros bienes, que la herencia de Guillermo Venegas no valía mucho. Ese Juez se llama German Lugo del Toro.
En 8 de Mayo del 2008 (ver registros) la música robada de Guillermo Venegas Lloveras sigue estando a nombre de ACEMLA en la US Copyright Office. En Puerto Rico, según La Escritura, la musica sigue perteneciendo a ACEMLA.
Ni el Colegio de Abogados ni su comisión de Notarías se ha expresado o peor, actuado, a pesar de que todas las actuaciones señaladas son de abogados y eso es lo que llega al publico y es lo que daña la imagen de lo que era tan prestigiosa e importante profesión.
#regaliasUna querella contra el abogado de ACEMLA (ver aqui) principalmente por sus mentiras en los tribunales fue desestimada por razones que no se pueden entender por el Tribunal Supremo de Puerto Rico.
Y se preguntarán:
¿Porque tanto encubrimiento?¿Quién protege a quién? ¿Quién soborna a quién?Para Bajar y ver el video:
Dar clic al enlace abajo con el botón derecho de su ratón y luego "save link as" para bajar el archivo. Luego lo puede ver con Windows Media Player o cualquier programa compatible con archivos WMV. Se ve mejor en modalidad de pantalla completa (boton derecho y full screen).Dependiendo de la velocidad de su conexión DSL o más rápidada, bajar el archivo (83 millones de caracteres) puede tomar de 10 minutos a 1 hora.
Video: La Escritura (WMV 83mb)
Notaa:
Regalías cobradas ilegalmente por ACEMLA
ACEMLA recibió regalías por ventas de 24 discos por las disqueras Sony y Sonolux, incluyendo el CD mas vendido en la historia de musica latinoamericana hasta entonces. Estos discos fueron licenciados ilegal y fraudulentamente mediante falsa representacion de titularidad de las canciones por ACEMLA. Tambien las regalías pagadas por el Banco Popular por el uso de la cancion Génesis luego de ser licenciada ilegal y fraudulentamente mediante falsa representación de titularidad por ACEMLA al Banco Popular. ACEMLA no ha entregado un centavo de las regalías ilicitamente adquiridas a los dueños de las canciones (ni a otros, se cree). Dice la abogada de la viuda (la que le dio los derechos a ACEMLA), la abogada Wilma Cadilla Vázquez, quien tambien es abogada de ACEMLA, en moción al Tribunal, que la viuda no recibió dinero alguno de lo cobrado por ACEMLA. Pero ACEMLA recibió (aunque ilegalmente) los derechos de la música de Guillermo Venegas a cambio de que compartia la mitad de las regalías con la viuda. Seria otro fraude de ACEMLA si la Licenciada Cadilla Vázquez no miente.Demanda contra ACEMLA y Chavez
Segun un escrito del abogado de ACEMLA Angel Caro Padilla en defensa de una querella en su contra, alegó en 30 de Abril de 2008, si no fuese por la afiliación de Chavez con ACEMLA (es decir, intromision en los asuntos de la herencia de Guillermo Venegas) Chavez hubiese perdido sus (alegados*) derechos en la música. En 2007 ACEMLA fue demanda por los hermanos Venegas por interferencia torticera (intromision) y Chavez por incumplimiento de contrato.
*En 28 de enero de 2000 dijo el Tribunal Apelativo:
“Y si Chávez tenia algún derecho lo cedió al firmar acuerdo con los hermanos Venegas”. También dijo el Apelativo que Chávez “de forma expresa renunció a toda participación en la obra música de Don Guillermo Venegas”.
