1. Decisión de Fusté: La petición que Peermusic, de Ralph Peer II, le hizo a los hermanos Venegas, como dueños, para que le diera (asignara) las canciones en 1997 era inconsecuente. Según Fusté las canciones pedida por Peermusic en 1997 a sus dueños (hijos de Guillermo Venegas Lloveras) eran ahora, de Peermusic, sin dar explicación sobre su lógica. Peermusic admitió en el juicio que pidió las canciones a los hermanos Venegas, como dueños, en 1997 y estos las negaron y que por Peermusic ya no podía licenciarlas. Fusté se olvido lo que declaro Peermusic.

Nota: Como consecuencia de la aberración de Fusté, casi toda de la muchas violaciones de derechos de autor (al licenciar canciones de los hermanos Venegas despues del 1997) por Peermusic  desaparecieron.

2. Decisión de Fusté: Lucecita no cantó Génesis en el especial del Banco Popular de 1993, aunque Fusté dice que el Banco Popular le pago a ACEMLA $43,000 y le pago a Peermusic también, por usar la canción en ese especial que todo Puerto Rico vio. Nadie, aparte de Fusté negó que Lucecita canto a Génesis.

Nota: La grabación del especial de 1993 se presento como evidencia. Por las venta de esta grabación el Banco pagó $16,000 en regalias a ACEMLA.

Interesante: En 6 de agosto de 2010 el juez Gustavo Gelpi decidió que la cancion Genesis si fue usada por el Banco Popular y ordeno a ACEMLA a pagar daños a los hermanos Venegas. Es prueba de la obvia equivocacion de el jues Fuste en un asunt tan oobvio.

3. Decisión de Fusté: 10 canciones so de Peermusic porque Peermusic  "las registro a tiempo". La realidad es que ni siquiera fueron registrada por Peermusic. De hecho muchas si fueron registradas por los hermanos Venegas.

4. Decisión de Fusté: La apropiada (por Peermusic) canción Borracho Sentimental, no compuesta por Venegas, pertenece a Peermusic porque Venegas se la dio a Peermusic. Fuste vio la prueba de que Venegas no compuso la canción pero decidió olvidarla.

5. Decisión de Fusté: Los Tribunales de Puerto Rico no decidieron la titularidad de ciertas canciones de Venegas porque no tenia jurisdicción. Una fabricación, ya que los Tribunales de Puerto Rico decidieron que toda las canciones de Venegas pertenecían a los herederos hermanos Venegas.

6. Decisión de Fusté: La licencias ilegales que ACEMLA le dio a Sonolux y los millones de discos ilegales hechos por esta disquera, sus regalías cobradas por ACEMLA no constituía una violación de los derechos de autor (para así no dar daños de cerca de un millón de dólares a los hermanos Venegas ). Fusté olvido la prueba y sus propios comentarios de que ACEMLA recibió regalías pagadas por Sonolux. Obviamente Fusté quería dar daños de solamente $16,000 y no de los aproximadamente $1,000,000 que debió haber dado a los hermanos Venegas solamente por la violación de ACEMLA al licenciar ilegalmente a Sonolux.

7. Decisión de Fusté: La violación de ACEMLA de apropiarse cientos de canciones de Venegas no ameritaba se declarada una violación.

8. Decisión de Fusté: No era necesario ordenar a Peermusic y a ACEMLA que des-registrara las canciones ilegalmente registrada por estos en la Copyright Office, ASCAP, Harry Fox, sub-editoras, etc. Como consecuencia, a manera de ejemplo, ASCAP todavía (a finales del 2006) licencia canciones de Venegas ilegalmente por autorización de Peermusic.

9. Decisión de Fusté: Contradecir a un juez compañero sobre lo que es una violación de derechos de autor. Según el juez Pérez Gimenez, el tener canciones propiedad de otros en un catalogo constituye una violación y amerita otorgar (y se dieron) daños al verdadero dueño. Fusté tiene otra teoría y no dio daños a los Venegas por el hecho de que ACEMLA tenia sus cientos de canciones en el catalogo de ACEMLA.

10. Decisión de Fusté: No era necesario dar ordenes de que se desista a los violadores ACEMLA y Peermusic (por eso nada ha cambiado). Tarde en el 2006 las violaciones de Peermusic continúan.

11. Decisión de Fusté: No hay necesidad de otorgar daños contra la viuda de Venegas por su violación separada de ilegalmente dar las canciones que no le pertenecían a ACEMLA.

12. Decisión de Fusté:  Peermusic pagaba regalías a Venegas cuando de hecho no las pagaba ni a Venegas ni a sus herederos, los demandantes hermanos Venegas.

13. Decisión de Fusté: Que las licencias ilegales de ACEMLA a las estaciones de radio no violaban el derecho exclusivo de los Venegas de licenciar.

14. Decisión de Fusté: No hubo conspiración para cometer el crimen violación de derechos de autor (criminal copyright infringement) por ACEMLA y Peermusic. Por esa razón no dio daños por tales actos.

15. Decisión de Fusté: La apropiación de canciones "sin que el autor sospeche" no ameritaba consideración aunque Fusté vio la catra de un ejecutivo de Peermusic que solicitaba canciones de Venegas para registrarlas en Washington "sin que el autor sospeche". Dicha caeta ni la menciono Fusté en su opinión. Debió habérsele olvidado.

16. Decisión de Fusté: Dar daños de solamente $16,000 (dinero pagado por otro) contra ACEMLA cuando ACEMLA se apropio toda las canciones de Venegas (y todavía tiene muchas de ellas registrada en la Copyright Office a nombre suyo exclusivo).

17. Decisión de Fusté: Dar daños de solamente $5,000 (dinero pagado por otros) contra Peermusic, cuando Peermusic ha ganado ilicitamente mucho mas dinero con las canciones de Venegas y se apropio de muchas canciones "sin que el autor sospeche".

18. Decisión de Fusté: Dar nada en daños por la destrucción total de la habilidad de los demandantes hermanos Venegas de explotar su música por muchos años y hasta el presente (finales del 2006), sus inmensos gastos legales de sobre $200,000 y sus muchas noches sin dormir. Para favorecer a Peermusic y a ACEMLA.

19. Decisión de Fusté: Olvidarse de la sentencia de sobre $7 millones a favor de Glenn Monroig por una violación relativamente menor en una canción, en el mismo Tribunal..

Etc., Etc.

Un fracaso total del "due process" (la justicia) según la quinta y decimocuarta enmienda de la constitución: Nadie sera ... privado de vida, libertad o propiedad, sin "due process" (la justicia) de la ley....
 

The opinion - pdf
Análisis detallado en ingles